Sorti major de sa promotion, NIcholas Angel (Simon Pegg) fait figure de policier parfait. D'une rigueur à toute épreuve qui confine au rigorisme, il n'a de cesse de faire régner l'ordre à en exploser les statistiques de son commissariat. Fatalement, son  zèle risque de faire passer ses collègues pour des tire-au-flanc ! Une expression qui désigne d'ailleurs au départ ces soldats qui s'efforçaient d'éviter le front par tous les moyens.

Pour le bien de tous, sa hiérarchie directe lui décerne, bien entendu à titre de promotion pour ses services exemplaires qui lui ont valu quelques cicatrices, une mutation expresse pour le village de Sandford qui concourt pour le titre de village de l'année. De son nouvel équipier Danny Butterman, pilier de pub invétéré, aux deux inspecteurs qui ont autant de poils à la moustache que de poils dans la main, les nouveaux collègues de ce policier à la peau dure comme la loi ont également mutatis mutandis une interprétation du bien de tous qui ne va pas sans quelques entorses avec le manuel.

Relégué le plus souvent à des tâches subalternes aussi passionnantes que la surveillance des kermesses ou une enquête sur la disparition d'une oie, son quotidien devient d'un ennui mortel où l'apogée de l'action est l'arrestation d'un adolescent qui vient de voler un sachet de chips contre lequel le directeur du supermarché ne désirera même pas porter plainte.

Les notables du village omnubilés par le désir de préparer au mieux le village pour le concours, s'empressent de museler l'ardeur de Nicholas Angel lorsqu'une série de morts inexpliquées vient décimer quelques unes des "personnalités" de Sandford et l'invitent à se concentrer sur d'autres calamités bien plus graves comme les graffitis où les saltimbanques qui dénaturent selon eux la quiétude de la communauté villageoise. Toute personne qui serait tentée de faire un parallèle avec la tartufferie olympique actuelle serait bien entendu très mal inspirée.

Mais rien n'y fait, le flic londonien en accord avec l'étymologie est une véritable mouche du coche, et va déclencher un véritable tsunami dans cette bourgade rurale où pourtant personne ne voulait de vagues. S'en suit, une cascade de gags qui multiplient de manière tantôt subtile tantôt explicite, les clins d'oeil aux films d'action tout en approfondissant des personnages parfois fouillis mais le plus souvent fouillés. Le rythme endiablé de cette comédie d'Edgar Wright qui oscille entre le pastiche et la critique de société, développe un humour anglais plus enlevé et plus élevé que celui de Mister Bean et fait par moment penser aux truculences des Monthy Python ou de Sacha Baron Cohen.

Sans crier au chef-d'oeuvre, Hot Fuzz mettra à mal vos zygomatiques et vous invitera qui plus est à vous interroger sur les notions de bien et de mal.  A l'heure où l'on banalise l'émission d'ultrasons pour dissuader les jeunes de se regrouper et où la France se rapproche de l'Otan, rire ne vous fera pas de mal !



Pour voir la bande annonce en français de Hot Fuzz cliquez ICI
Pour voir la bande annonce de Hot Fuzz en anglais cliquez ICI

Le clonage récent d'un singe est venu réactiver la polémique sur cette technique source de tous les espoirs selon les uns et de toutes les dérives selon les autres.

Dans La possibilité d'une ïle, Michel Houellebecq imaginait qu'une secte était parvenue à maîtriser dans un premier temps la conservation illimitée de l'ADN d'un individu puis par la suite son clonage grâce aux sommes récoltées auprès de ses richissismes adhérents.

Cette secte qui venait concurrencer pour bientôt les supplanter les religions monothéistes sur le terrain de l'espoir de l'immortalité finirait par réussir à  transférer la mémoire de l'individu originel à l'aide d'injection de l'hippocampe de l'organisme ancien et de processus d'apprentissage et de conditionnement des réseaux mémoriels pour donner naissance à des néo-humains.

Le scénario de Chrysalis fait de ce refus de la mort et de la recherche de palliatifs scientifiques à ce fondamental de la condition humaine les fils conducteurs du film. Ce long métrage a t-il été en partie inspiré de ce roman d'anticipation ?



Dans Chrysalis  la conservation du corps n'est pas obtenue par le clonage mais par la transformation d'une tierce personne par le biais de la chirurgie esthétique tandis que la conservation des souvenirs est garantie par une machine méphitique soustrait à la recherche militaire qui efface les souvenirs de l'hôte du moins jusqu'à un certain point pour lui en substituer d'autres.

ll peut s'agir d'une coïncidence mais je note que si dans La possibilité d'une île on suit les différents avatars de Daniel, humoriste grinçant, qui pose un regard très critique sur la quête du bonheur, c'est Albert Dupontel à l'humour si décalé, si violent, si cinglant de Bernie ou du créateur qui incarne le personnage principal de Chrysalis, David Hoffmann, flic atypique de la police européenne qui cherche sans relâche l'assassin de sa femme. 

Oui vraiment, réflexion faite, il n'est pas si étonnant que cela que Dupontel ait accepté de jouer avec Claude Perron dans ce film sombre à l'esthétique métallique et froide.

L'accumulation de scènes de combat et d'effets spéciaux finissent par lasser mais on suit néanmoins l'enquête d'Hoffmann avec intérêt dans ce futur inquiétant qui oscille entre le glauque et l'aseptisé.

Un monde où comme dans les romans de Jérôme Leroy , il est si difficile de faire son deuil. Un monde où les barbouzeries de la déraison d'Etat viennent s'opposer aux magouilles maffieuses au détriment des individus victimes des premières comme des secondes.



Un film où l'on se demande comme dans Eternal Sunshine of the spotless light de Michel Gondry s'il est opportun de se défaire des souvenirs qui nous torturent. Un film où l'on se demande comme dans le Château des Carpathes de Jules Verne ou dans l'invention du Docteur Morel d'Adolfo Bioy Casares jusqu'où l'on serait prêt à aller pour maintenir l'illusion de la présence de l'être aimé.

                          

Tous ceux qui ont  vécu  leur adolescence dans les années 80  en écoutant à en user le saphir de leur pick-up les vynils de Trisomie  21, Bérurier noir , Ludwig von 88 entre deux morceaux d'Hubert Félix Thiéfaine vont trouver dans le film This is england - dont le titre est d'ailleurs emprunté à un morceau de Clash - l'occasion de se replonger dans leurs souvenirs.

Aujourd'hui comme hier il n'y a a pas foule qui sache que le mouvement skinhead ne se limitait pas et ne se limite toujours pas aux nervis de l'extrême droite européenne qui ont multipliés les exactions racistes et pas seulement en marge des défilés du 1er mai du Front national.

Selon l'article de Wikipédia consacré à ce film   "Shane Meadows ayant appartenu à une bande de skinheads au début des années 1980. Le cinéaste anglais a expliqué qu'il avait voulu faire un film sur cette culture parce que les longs-métrages antérieurement réalisés sur le même sujet, Romper Stomper et American History X n'en montraient que « l'aspect négatif », et omettaient « la vraie culture skinhead, qui est née de l'amour pour la musique reggae".

Sur l'article consacré à This is England sur le site de Rue 89 , les skinheads marxistes  ou anarchistes, Redskins, Sharps et autres Rashs,  n'ont de cesse de clamer leurs différences avec les Boneheads fascistes et racistes et de rappeller les racines du mouvement proche des rudeboys jamaïcains. En effet, en dehors des apolitiques qui naviguent d'un camp à l'autre au gré des opportunités de fêtes, les Redskins militent dans les milieux antifascistes et autonomes ou s'impliquent dans les syndicats révolutionnaires.

Les Boneheads sont apparus plus tard tout en s'inspirant des mêmes codes vestimentaires  bombers, docs marteens coquées, chemisettes Fred Perry, bretelles ce qui rend pour le simple quidam non initié la distinction entre les uns et les autres on ne peut plus difficile.

En Angleterre, le mouvement est à l'origine prolétaire, passionné de foot, de reggae et de ska. Le crâne rasé avait dans les premiers temps du mouvement pour vocation d'éviter aux skinheads d'être attrapés par les cheveux par la police montée anglaise.

Comme dans le film La chute de  Bernd Eichinger qui s'attache à montrer l'entourage d'Hitler dans les dernières semaines avant sa mort, on peut s'interroger sur le risque indéniable de banalisation que représente la mise au second plan des exactions commises pour donner à voir les personnages sous un jour quasiment sympathique. Une banalisation dangereuse à une période où Eva Herman, ancienne présentatrice allemande n'a pas hésité à regretter la politique familiale nazie et à mettre en avant que le réseau autoroutier d'Outre-Rhin avait été voulu par Hitler. Ce qui  a donné lieu à des sondages qui donneraient à entendre que plus de 20% de la population allemande tomberait d'acccord avec l'idée que tout ne serait pas mauvais dans le national socialisme.

Il convient d'être vigilant contre toute véilleité d'instrumentalisation de l'histoire de la lecture de la lettre de Guy Mocquet demandée par Sarkozy à la tentative de mettre en avant de prétendus aspects positifs du colonialisme réclamée entre autres par Christian Vanneste, député du Nord, réélu depuis.

Pour autant, le film a ceci d'intéressant qu'il montre comment dans un climat économique et social tendu tel qu'il l'était durant la période tatchérienne, une jeunesse qui cherche ses marques essaie de trouver dans la marge des repères qu'elle ne trouve plus ailleurs.

Si la mère de Shaun s'inquiète de le voir rentrer tard, rechigne à lui acheter les docs marteens qu'il lui réclame avec insistance ou s'indigne de la boule à zéro que lui ont faite ses nouveaux copains, elle comprend vite que si son fils a rejoint la bande de Woody c'est avant tout parce que ce groupe est le seul à l'accepter, à lui prêter attention, à  lui donner  l'occasion de rire, de  construire des liens sociaux aussi contestables soient-ils. Le père du jeune garçon étant mort durant le conflit des Malouines, elle est elle-même mal en point et délègue à ce groupe de jeunes skinheads la prise en charge de Shaun y compris jusqu'à des heures très tardives.

Le retour de prison de Combo va obliger le groupe à prendre position face à ses déclarations racistes et sa proximité avec le National Front. Mais le réalisateur Shane Meadows a choisi de montrer Combo sous un jour psychologisant qui a tendance à le dédouaner  tandis que l'attitude de Woody se limite à l'évitement du conflit. Au final, ils ne seraient tous que des paumés.

Si le contexte de chômage, de guerre des Malouines est mise en avant pour légitimer les errements de ces skinheads avec une critique à peine voilée du nationalisme d'Etat, il manque une condamnation claire et nette de ce glissement des relations entre jeunes marginaux en quête d'amour et de sens vers des exactions racistes inacceptables qui vont du pillage au meurtre. Il manque une mise en lumière du fait que dans le même contexte des jeunes ont choisi non pas de s'en prendre aux Pakistanais désignés comme des boucs émissaires de la crise mais de construire des solidarités, de s'impliquer dans les luttes sociales qui ont fait rage.

Récemment une amie me disait à propos de mon article sur Matin brun de Franck Pavloff  que "la jeunesse n'est pas une excuse". Des jeunes allemands tels que Sophie Scholl et son frère se sont opposés au nazisme.

A lire sur ce film l'article intéressant de liens socio, le portail francophone des sciences sociales.
nti_bug_fck

Un chef de gang  polonais installé à Buffalo a fort a faire pour maintenir  son influence face à des gangs concurrents de plus en plus gourmands.  Aussi  charge-t-il son neveu Franck de  dessouder  son adversaire le  plus dangereux. Mais le tueur a tendance a descendre plus vite les bouteilles de vodka et de gin que ses cibles et du coup son dernier objectif parvient à prendre son train sans encombre tandis qu'il cuve dans sa voiture.

C'est la goutte d'alcool qui fait déborder le vase de nuit. Franck est sommé d'aller faire passer l'arme à gauche à son alcoolisme dans l'antenne de San Francisco des Alcooliques anonymes tout en occupant temporairement un poste de préparateur de cadavres dans une agence de pompes funèbres, histoire de passer d'une mise en bière à une autre.

Le spectateur suit médusé l'acteur Ben Kingsley qui campe le rôle de cet alcoolique atypique dans ces séances où chacun témoigne des réussites et des rechutes dans sa quête de sobriété où le malaise oscille, titube avec l'espoir.

D'un sujet qui aurait pu être sinistre et glauque au possible John Dahl parvient à faire avec You kill me un film subtil qui vient interroger nos représentations et nos préjugés pour montrer que l'alcoolique a moins besoin de condamnations et de sermons que d'amour et d'écoute.

L'humour et la réflexion vont toujours de paire dans You kill me comme dans ces scènes ubuesques où les alcooliques qui écoutent Franck venu au pupitre narrer ses difficultés à gérer conjointement goulot et boulot de tueur car il est des leurs et qu'en dépit de son activité interlope ils comprennent ses affres tout comme il comprend les leurs qui vont de la difficulté à s'accepter soi-même à l'illusion de maitrise totale de leur addiction en passant par les pièges de la convivialité. Leur capacité à se décentrer pour aller à la rencontre des autres pour voir que derrière les parcours individuels se cachent des universaux interroge une société qui flatte l'individualisme voire l'égotisme.

Les déclarations de Franck sur son amour du travail bien fait et sa volonté d'offrir une réparation aux familles des victimes qu'il a "mal tuées"  valent également leur pesant d'or tout comme la romance que Franck va entretenir avec une commerciale esseulée (Téa Léoni), qui dans son boulot comme dans sa vie privée supporte difficilement le non permet qui plus est de s'interroger sur d'autres fragilités et d'autres dépendances qui ne sont pas sans concéquences elles non plus.

Le hasard a voulu que l'un des cinémas d'art et d'essais de Lille programme en ce moment une rétrospective de quelques vieux films de SF et je viens de voir THX 1138 de Georges Lucas qui date de 1971 mais qui est sorti en France début juin 2007. Comme le roman Mémoires d'un extrémiste d'Anatoly Kourtchatkine récemment chroniqué, le premier film de Georges Lucas descend sous terre sans doute pour nous montrer quelques profondeurs de l'humanité.

Inspiré du Bonheur insoutenable d'Ira Levin et de 1984 d'Orwell ce film dépeint une société totalitaire du futur où les hommes vivent sous terre sous la garde d'agents qui contrôlent  scrupuleusement que chacun a bien pris ses psychotropes, distillent inlassablement des slogans lénifiants et supervisent la bonne marche de la production et le cas échéant l'arrestation des déviants par des policiers androïdes à la voix faussement rassurante.

Ne supportant plus cette société aseptisée où le blanc est omniprésent  tant dans les tenues vestimentaires que dans l'urbanisme souterrain, LUH 3417 est désireuse d'avoir la possibilité d'avoir un vrai rapport sexuel avec son compagnon en dépit de tous les interdits. Aussi va-t-elle s'efforcer de libérer son compagnon THX 1138 de l'emprise des sédatifs, d'une nouvelle religion qui mixe christianisme et idéologie politique et des hologrammes de propagande qui peuvent se présenter sous la forme de bulletin d'informations ou plutôt de désinformations comme celle de progammes érotiques.


Bientôt  LUH  cherche  à  convaincre  THX de  fuir  la cité mais  ce ne sera  pas sans risque  car bientôt il faudra  affronter  le reconditionnement  dans une prison sensorielle qui confine au néant.

Certes le film qui a plus de trente ans peut apparaître désuet dans le traitement de l'image et les décors mais la montée en puissance de la nausée face à cette dictature pernicieuse ne manquera pas de réveiller si besoin était votre soif de liberté.

 

Un peintre déboussolé par la demande de divorce de sa femme qu'il a trompée de-ci  de-là avec ses modèles décide d'emménager dans la maison de ses  parents. Le citadin souhaite faire revivre le potager de sa mère aussi laisse-t-il une annonce dans un bar-tabac pour dénicher un jardinier. L'accorte hasard fait que celui qui se présente pour ce travail n'est autre que l'un de ses anciens camarades de classe avec qui il a fait les quatre cents coups. Mais si le peintre souhaite renouer avec les souvenirs de son enfance rurale son jardinier lui comme il le dit si bien vit dedans.

Tandis que "Dupinceau" fait la navette entre la capitale et sa maison de campagne pour glaner des commandes tout en essayant de dissuader sa femme de divorcer, "Dujardin" va travailler trois jours par semaine sur le potager de son ancien ami tout en supervisant les divers travaux mis en chantier.

Peu à peu, le "barbouilleur" et le cheminot à la retraite en viennent à aborder d'autres sujets de conversation que le suivi de l'entretien du potager, ce qui ne va pas sans surprise et incompréhension de temps à autres mais ils deviennent de plus en plus solidaires et désireux de comprendre les fondements de leur mode de vie respectif.

Les relations du jardinier facilitent le retour au pays du fils du pharmacien tandis que celles du peintre permettent de trouver un nouvel emploi au beau-fils de l'autre et plus tard un chirurgien prestigieux lorsque le cheminot tombe malade.

Jean Becker renoue avec le bucolique des enfants du marais mais surtout avec sa poésie par touches plus subtiles encore. Il évite l'écueil du manichéisme qui hiérarchiserait un monde par rapport à l'autre et permet de faire le point sur ce qu'il y a de bon dans chacun et ce qui pose problème dans l'un comme dans l'autre. La culture ouvrière et rurale se réconcilie l'espace d'un film avec la culture bourgeoise et citadine. Le point d'orgue survient avec les discussions autour du rapport à la douleur et à la mort symbolisée par la pêche d'une carpe.

Ce qui est possible entre deux individus l'est beaucoup moins au niveau de la société et Jean Becker ne cherche pas à le cacher en montrant en filigrane la désertification de l'emploi dans les campagnes, la pénibilité de la vie ouvrière qui sont bel et bien les conséquences d'un contexte économique et social bien réel.

Le rôle du jardinier était initialement dévolu à Jacques Villeret mais Jean-pierre Darroussin interprète à merveille cet homme simple mais bon qui porte un regard généreux sur autrui et lucide sur lui-même dans la lignée de son rôle dans J'attends quelqu'un . Daniel Auteuil qui jusqu'ici ne m'avait guère convaincu joue de façon touchante un bourgeois qui s'essaie à la bohème mais qui échappe au réflexe de condescendance de sa classe sociale.

Gilbert Melki m'avait d'ores et déjà impressionné dans Anna M où il interprêtait un chirurgien harcelé par une érotomane mais dans le dernier film d'Emmanuelle Cuau Très bien merci il est tout simplement exceptionnel. En effet, il incarne à la perfection Alex ce comptable qui supporte de moins en moins l'arbitaire qu'il rencontre sur son lieu de travail, dans les transports en commun ou dans la rue.

Après avoir tenté de refuser de donner ses papiers à l'agent zélé qui veut lui rédiger un procès-verbal pour avoir allumé une cigarette à la sortie de la station des Lilas rendue célèbre par Gainsbourg, Alex tente en vain de s'opposer au licenciement d'un ami pour des critères fallacieux et fini par refuser de partir lorsqu'il observe trois policiers en tenue contrôler sans aucun motif l'identité d'un couple de jeunes . Son refus d'optempérer lui vaut une nuit au poste dans le froid d'une cellule d'isolement. Mais cela ne s'arrêtera pas là puisque désireux de faire valoir ses droits il demande à voir un commissaire.

Au fur et à mesure que le film progresse, vous sentirez l'angoisse monter cressendo puisqu'Alex sera ensuite hospitalisé, perdra son travail pour absence injustifiée et échouera dans toutes ses tentatives de retrouver un emploi avant d'en venir à trouver un moyen de contourner les obstacles qui laisse songeur. Inéluctablement vous ne pourrez pas faire autrement que de penser au contexte politique actuel.

Emmanuelle Cuau montre très bien cet enchaînement implacable qui conduit au délitement de la vie d'Alex orchestrée par toutes ces personnes qui se refusent à remettre en cause le bien fondé de son arrestation et à  s'opposer à leur hiérarchie.

Si vous avez vu le film I comme Icare vous vous souvenez sans doute de cette expérience troublante qui fait intervenir  deux individus dont l'un est acteur et de mêche avec les scientifiques sans que l'autre le sache,  Chacun se voit attribuer un rôle précis prédéfini à l'avance : l'acteur sera "l'élève" et tandis que le véritable sujet de l'expérience sera le "professeur".

 

L'objectif annoncé de cette expérience est de mesurer les aptitudes de l'élève à répondre à un sorte de quizz et à défaut à 'apprendre très vite alors qu'en vérité qu'elle porte sur le niveau d'obéissance du professeur. En effet, lorsque son élève se trompe, le professeur doit lui infiger une décharge de courant à l'aide d'un des boutons de la console qui se trouve devant lui.

Au plus l'élève se trompe, au plus le professeur doit lui infliger une décharge de haut voltage. Bien entendu l'acteur ne reçoit aucune décharge mais cela le professeur ne le sait pas. L'élève pour les besoins de l'expérience feint de se tromper très souvent afin de jauger jusqu'où le professeur est prêt à faire souffrir son élève et à obéir aux injonctions du savant qui assiste à la scène lorsqu'il rechigne à aller plus loin

Cette expérience est en fait inspirée des travaux de Stanley Milgram qui cherchait à comprendre comment le peuple allemand avait pu obéir si facilement au régime nazi pour organiser la solution finale. Le dispositif était similiaire à ce qui est montré dans le film. Les résultats sont terribles. Quels que soient la nationalité, le sexe, l'âge des professeurs une large majorité n'hésitent pas à aller jusqu'au bout de la console et à infliger une décharge présentée comme pouvant provoquer de graves lésions.

 

Cette soumission à l'autorité était certes moins forte lorsque l'élève victime des chocs était plus proche du professeur et non dans une autre pièce ou quand le professeur exerçait une profession touchant à l'humain mais néanmoins le simple fait que le savant présent prenne en charge la responsabilté des conséquences de l'expérience faisait qu'il finissait dans la majorité des cas par obéir. L'insoumission est par contre beaucoup plus forte lorsque l'expérience se déroule en présence de deux savants qui simulaient un désaccord sur les risques de l'expérience. Bref, pour aller vite, la soumission aux ordres les plus cruels seraient proportionnelle à la prise en charge par l'Autorité de ce qui se passe et à la dilution des responsabiltés.

Pour un descriptif plus complet de ces travaux je vous renvoie à Soumission à l'autorité de Stanley Milgram aux éditions Calmann-Lévy dans la collection "Liberté de l'esprit" et dans la foulée relisez La colonie pénitenciaire de Kafka ou le très court texte  Matin brun de Francis Pavlov (que l'on peut trouver en ligne) mais qui donne tant à réfléchir !

Pour lire un entretien de la réalisatrice : http://www.cinemovies.fr/fiche_info-14835-prod.html