Pourquoi j'ai mangé mon père : A l'issue d'une visite du parc Samara consacré à la préhistoire, j'avais été interpellé par le titre provocateur de ce livre de Roy Lewis mais à l'époque Christine Angot retenait toute mon attention.

Théodore Monod avait recommandé avec insistance cet ouvrage atypique à Jean Bruller alias Vercors.

Pacifiste, ingénieur de formation, illustrateur dans la lignée de Gus Bofa,  Vercors est certes connu pour être l'auteur du Silence de la mer mais il a également écrit Les animaux dénaturés. Dans ce livre, le co-fondateur des éditions de Minuit cherche à définir l'humain autour de la découverte en Nouvelle-Guinée de quadrumanes troglodytes tailleurs de pierres, capables de faire du feu et qui  enterrent leurs morts.  Sont-ils le chaînon manquant entre les singes et l'homme ? Sont-ils des singes particulièrement évolués ou des hommes très primitifs.

Il n'est donc pas étonnant que Vercors aie tenu à traduire le roman de Roy Lewis qui va pour sa part retracer l'épopée d'une horde de Pithécanthropes avec la même plume humoristique et la même capacité à dépeindre les travers de nos sociétés derrière la description de soi-disant primitifs.

Certes pour les besoins de son histoire, Roy Lewis concentre sur une seule génération quantité d'inventions telle que  la maîtrise progressive du feu qui va bouleverser le quotidien de ces quadrumanes arboricoles qui ont choisi la station debout par nécessité. Au fil de la lecture on sent que le romancier s'appuie sur une documentation fouillée pour développer la saga d'Edouard et de sa famille.

Tous comme les Tropis de Vercors, les Pithécanthopres de Lewis ne possèdent qu'une "centaines de mots et [...] deux douzaines de verbes à tout faire" mais là encore pour les besoins de la narration les personnages préhistoriques de Roy Lewis s'expriment dans une langue des plus chatiées qui charrie pour notre plus grand plaisir bon nombre d'anachronismes truculents.

Les polémiques entre Edouard, l'insatiable inventeur et son frère Vania très critique devant l'introduction du feu font certes sourire mais également réfléchir.

Que Vania descende de son arbre pour venir attirer l'attention de son frère sur les dangers du feu, les jours de grands froids ou s'interroger sur la nocivité pour les gencives de la cuisson contre nature des aliments tout en croquant avidement les cuissots d'éléphant, de bison ou d'antilope montre que sous le réactionnaire rétif au progrès se profile un opportuniste. Pour autant les avertissements de Vania ne sont pas sans fondement et nous pousse à réfléchir sur l'impact d'une techonologie dans les modes de vie, sur l'organisation des sociétés. Le cri de ralliement de Vania Back to the trees sonne comme les slogans de certains extremistes de la décroissance.

Lorsque les fils d'Edouard méfiants et calculateurs cherchent à dissuader leur père altruiste de révéler aux autres hordes le secret de la maîtrise du feu sans contrepartie on ne peut pas ne pas penser aux nations occidentales qui s'arrogent le droit de désigner qui sera autorisé à bénficier des traitements contre telle pandémie ou de la technologie de l'atome.



Pour ceux que la préhistoire ennuie et qui voudraient retrouver transposée dans le futur ces réflexions sur ce qui définit le fait d'être humain il leur est possible de lire la nouvelle L'homme bicentenaire d'Isaac Asimov où le robot Andrew parvient à développer des sentiments au point de devenir artiste et de revendiquer d'être considéré comme un humain.

Devant les rebuffades de l'humanité il en viendra à devenir un expert des prothèses cybernétiques pour pouvoir ensuite devant les tribunaux montrer qu'un humain appareillé de tels dispositifs n'en est pas moins humain et partant qu'en dépit de son cerveau positronique le robot capable d'avoir des sentiments est en droit de revendiquer faire partie de l'humanité.

Elle ne dispose d'aucun souvenir même imaginaire, elle n'a aucune idée de cet inconnu. Mais ce qu'elle croit, c'est qu'elle devait y pénétrer, que c'était ce qu'il lui fallait faire, que ç'aurait été pour toujours, pour sa tête et pour son corps, leur plus grande douleur et leur plus grande joie confondues jusque dans leur définition devenue unique mais innommable faute d'un mot. J'aime à croire, comme je l'aime, que si Lol est silencieuse dans la vie c'est qu'elle a cru, l'espace d'un éclair, que ce mot pouvait exister. Faute de son existence, elle se tait. C'aurait été un mot-absence, un mot-trou, creusé en son centre d'un trou, de ce trou où tous les autres mots auraient été enterrés. On n'aurait pas pu le dire mais on aurait pu le faire résonner. Immense, sans fin, un gong vide, il aurait retenu ceux qui voulaient partir, il les aurait assourdis à tout autre vocable que lui-même, en une fois il les aurait nommés, eux, l'avenir et l'instant. Manquant, ce mot gâche tous les autres, les contamine, c'est aussi le chien mort de la plage en plein midi, ce trou de chair. Comment ont-ils été trouvés les autres ? Au décrochez-moi-ça de quelles aventures parallèles à celle de Lol V. Stein, étouffées dans l'oeuf, piétinées et des massacres, oh qu'il y en a, que d'inachèvements sanglants, le long des horizons, amoncelés, et parmi eux, ce mot qui n'existe pas, et pourtant est là : il vous attend au tournant du langage, il vous défie, il n'a jamais servi, de le soulever, et de le faire surgir hors de son royaume pércé de toute part à travers duquel s'écoule la mer et le sable, l'éternité du bal dans le cinéma de Lol V. Stein. (pp.48-49)

Qu'y a-t-il au bout du caillebotis que nous montre la couverture de l'édition de poche du roman trouble de Marguerite Duras Le ravissement de Lol V. Stein ? La tentative d'une femme de passer au-delà du trauma d'avoir vu son amant Michael Richardson partir devant ses yeux avec Anne-Marie Stretter. Mais cette quête s'avère aussi difficile que de formuler l'indicible comme le dit si bien le passage que je vous livre ci-dessus.

Elle aura beau chercher à dissimuler sa douleur dans une vie bourgeoise fait d'ordre et de rituels répétés à l'envi comme une mantra protectrice, les habitants de la ville de S. Tahla ou son mari  musicien Jean Bedford ne sont pas dupes et savent bien qu'elle reste figée sur le drâme du bal de la plage de T. Beach.

Un mari que l'on soupçonna de n'aimer que les femmes au coeur déchiré, et que l'on suspecta aussi, plus gravement, d'avoir d'étranges inclinations pour les jeunes filles délaissées, par d'autres rendues folles. Un mari pour qui l'amour qu'elle a éprouvé pour Michael Richardson est la garantie la plus sûre de la fidèlité de sa femme puisqu'elle ne pouvait pas retrouver un homme sur les mesures de celui de T. Beach. En effet, quand son amie Tatiana Karl lui demande son avis sur Jacques Hold l'un de ses amants, Lola Valérie ne dit-elle pas que le meilleur des hommes est mort pour elle et qu'elle n'a donc pas d'avis.

Mais alors pourquoi l'a-t-elle suivi et fait-elle en sorte de l'inviter chez elle avec Tatiana et son mari ? Pourquoi assiste-t-elle couchée dans les champs de blé qui longe l'hôtel aux ébats de Tatania et de Jacques ? Pourquoi lui demande-t-elle de l'accompagner à T. Beach où elle n'est pas retournée depuis dix ans ?

Vous le saurez en lisant le récit qu'en fait Jacques Hold : Aplanir, le terrain, le défoncer, ouvrir les tombeaux où Lol fait la morte [...] du moment qu'il faut inventer les chaînons qui [nous] manquent dans l'histoire de Lol V. Stein.

Desproges... Drôle d'oiseau celui là ! Un oiseau de mauvaise augure ou le petit oiseau qui va sortir pour livrer une photographie de son temps sans trop se soucier de savoir si elle est flatteuse ou non ? En tout cas sa morgue, ses phrases ampoulées qui oscillent entre l'absurde et l'éclair de génie comme un homme saoul que l'alcool rendrait lucide continue d'être une référence chez bon nombre de mes amis.

Sa liberté de ton lui vaudrait à coup sûr aujourd'hui les foudres de tous les tenants du politiquement correct. On le qualifie souvent d'anarchiste de droite, ce qui à mon sens ne veut rien dire tant ces deux termes sont antinomiques mais je préfère le considérer comme un franc tireur pour qui jouer avec les mots était une chose sérieuse et rire de ses maux une chose amusante puisqu'il n'hésita pas à se gausser des cancéreux alors qu'il l'était lui-même. Avec lui tout le monde en prend pour son grade de l'épicier au ministre, des féministes aux machistes, des syndicalistes aux policiers et c'est sans doute cela que j'aime chez lui  : ce refus de vouloir cacher sous prétexte d'un parti pris quelconque, qui inclinerait à ménager sa côterie, que l'on peut rire de tout et de tous et surtout de soi-même !

Honte à moi, je n'ai appris qu'il y a peu qu'il avait commis un roman comme d'autres commettent un délit . Des femmes qui tombent devrait se lire à  haute voix pour pouvoir retrouver les intonations, le phrasé de ses sketches. Qui tue les femmes de Cérillac ? Un anophèle, moustique tropical, vecteur du paludisme ? Un Ficusien, extraterreste mangeur de caoutchouc et soluble dans l'eau ? Chacun des personnages fantasques de ce délirium tremens fait livre est pourtant un moyen de mieux comprendre la condition humaine avec ses travers et ses chemins de traverse.

NB : la chronique de ce livre que l'on peut trouver à cette adresse ne pourrait pas figurer dans les Chroniques de la haine ordinaire  mais c'est bien écrit et bien vu http://www.artmaniaque.com/article.php3?id_article=126

Prêtez l’oreille aux murmures et aux cris qui s’échappent de l’enceinte du collège décrit par Fançois Bégaudeau dans son dernier roman publié aux éditions Verticales.